El caso de Gabriel Cruz ha dado un giro completamente inesperado desde que salió a la luz que los padres del niño y Ana Julia Quezada pidieron que se repitiera el juicio.
Si el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía acepta las peticiones realizadas de la defensa de la condenada y los padres del menor podría repetirse el juicio. El abogado de Patricia Ramírez y Gabriel Cruz establece que la juez indujo al jurado a acogerse a la hipótesis de la fiscal.
Ambas partes coinciden en la necesidad de que el proceso judicial vuelva a ser celebrado porque la juez dio instrucciones al jurado.
Después que se dio a conocer la sentencia de la magistrada Alejandra Dodero, la defensa de Ana Julia interpuso un recurso de apelación ante el Tribunal en el que se solicita la repetición del juicio por la presunta actuación parcial de la juez.
Esteban Hernández Thiel y Beatriz Gámez, letrados, dijeron que la presidenta de la sala influyó sobre la decisión de los nueve miembros del jurado popular para orientar su veredicto hacia la alevosía.
En el caso, la alevosía representaba un elemento necesario para el veredicto por asesinato y la condena a prisión permanente revisable, tal como dictó la sentencia sobre la acusada.
La acusación particular, ejercida por el abogado Francisco Torres, quien representa a los padres de Gabriel, impugnan el recurso para que sea desestimado y se confirme la condena. Sin embargo, piden la celebración de un nuevo juicio.
Ambas partes coinciden en un único punto: que la magistrada Alejandra Dodero ofreció indicaciones al jurado antes de que se encerraran a deliberar.
Explican que la juez hizo una exposición previa a la deliberación del jurado que coincidía con la posición de la fiscal Elena Fernández Lora, que establecía que Ana Julia Quezada cometió un asesinato con alevosía.
Según el abogado Francisco Torres, el jurado no tuvo opción de contemplar una lectura más severa de los delitos cometidos, como, por ejemplo, aquella que añadía el ensañamiento.
“Es claro que sí son necesarias las instrucciones al jurado, pero tampoco deben ser tan detalladas, como ocurrió en este caso”, alega el abogado de Patricia Ramírez y Ángel Cruz.
Resaltó que cuando en las instrucciones se usan ejemplos, estos deben elegirse meticulosamente. Al tribunal se le sugirió qué era lo más adecuado según la opinión de la magistrada.
“Entendemos que se sugirió o se indujo el veredicto”, relató.
Durante el juicio oral que se celebró a principios de septiembre en la Audiencia Provincial de Almería, el abogado Francisco Torres presentó un informe pericial forense en el que se establecía que el menor no murió de forma instantánea.
Según ese documento, el menor, asesinado por Ana Julia Quezada el 27 de febrero de 2018 en una finca en Rodalquilar, Níjar, recibió numerosos golpes y permaneció agonizando entre 45 y 90 minutos y posteriormente fue asfixiado por la acusada.
Los nueve miembros del jurado no se decantaron ni por la hipótesis de la defensa (homicidio) ni por la de la acusación particular (asesinato con alevosía y ensañamiento).
Por unanimidad se acogieron a la tesis de la Fiscalía en base a la autopsia oficial del cuerpo del menor que establecía que Ana Julia Quezada le propinó varios golpes en la cabeza contra una superficie plana como el suelo o la pared.
Si el tribunal decide que se repite el juicio, el caso de Gabriel Cruz podría dar un nuevo giro.
El abogado de los padres de Gabriel Cruz asegura que, aunque la magistrada no le dio muchas indicaciones al jurado, asegura que su exposición previa a la deliberación los indujo.
Mientras que los abogados de Ana Julia Quezada dicen que al jurado no se le permitió contemplar la posibilidad de una condena más benévola para ella, tal como el homicidio, que le hubiera evitado ser condenada a prisión permanente revisable.
Estaremos atentos a los avances de este caso, ahora el país está a la expectativa de conocer la decisión del Tribunal ante la solicitud de celebrar de nuevo el juicio. Comparte esta noticia.